Статьи
Некоторые проблемы частной охранной деятельности.
Ст. 203 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб. Вроде бы здесь все закономерно: действительно указанная категория граждан наделена законом особыми полномочиями, злоупотребление которыми может привести к негативным последствиям.
Но вот парадокс: уголовные репрессии (согласно указанной статье) коснулись исключительно тех охранников, которые обладают лицензией. А иначе к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 203 УК РФ не привлечешь. Все бы ничего, да только в России продолжают действовать детективы и охранники, не имеющие специального государственного разрешения на занятие подобной деятельности, которых за превышение полномочий никто и не думает привлекать к уголовной ответственности. А ведь именно такие субъекты компрометируют частную охранную службу, подрывают ее репутацию в глазах рядовых граждан.
Простой пример. В середине 1998 года была проведена общероссийская проверка. МВД при участии иных правоохранительных и контролирующих органов проверило 15 тысяч частных детективных и охранных агентств. Из них около 4% не имели соответствующей лицензии. Фактически это каждое двадцатое предприятие Московской области, каждое пятое – в Ростове и каждое десятое в Краснодарском крае.
И каково же было наказание? По результатам проведенной проверки милицейские органы вынесли аж 1078 письменных предупреждений руководителям охранно - сыскных предприятий, 505 предупреждений охранникам и 64 предупреждения детективам. А вот уголовных дел возбудили всего-то двенадцать. И это при том, что в действиях каждого нелицензированного агентства без труда можно было усмотреть признаки такого преступления, как незаконное предпринимательство в особо крупном размере, совершенное организованной группой.
Более того, в действиях некоторых охранных предприятий и вовсе можно было увидеть признаки организации незаконного вооруженного формирования либо участия в нем. Преступление более чем серьезное.
Но таких охранников да детективов лишь пожурили. Стоит ли говорить о том, что подобных деятелей вряд ли можно назвать профессионалами? О том, какое негативное влияние они оказывают на общественное мнение об охранной деятельности и упоминать не стоит. Клиенты многих таких предприятий навсегда утрачивают доверие к ЧОПу.
И это лишь одна проблема, с которой приходится сталкиваться честному охраннику.
Второй, не менее значимой, является «крышевание» должностными лицами органов правопорядка некоторых охранных предприятий. Речь идет о случаях, когда милицейские чины в незаконном порядке участвуют в подобным предприятиях в качестве вкладчиков или учредителей. Все это ведет к нечестной конкуренции, а в итоге страдают не только честные охранные организации, но и их клиент. Ведь в таких случаях на рынке лидирующее (а порой единственное) положение занимает не тот, что предоставляет более качественный сервис по более низкой цене, а тот, у кого крыша «надежнее».
